關(guān)于砝碼計(jì)量檢定規(guī)程報(bào)審稿的問題及其看法 、淺談砝碼計(jì)量檢定規(guī)程修訂原則
通過閱讀和討論建議R111和砝碼計(jì)量檢定規(guī)程報(bào)審稿.我們發(fā)現(xiàn),報(bào)審稿主要的問題表現(xiàn)在砝碼規(guī)程的修訂原則上。經(jīng)討論認(rèn)為以下三條原則及其論證理由是我們致認(rèn)同的。
1.1 接軌原則
接軌即盡境與建議(OIMIR111)保持致.這是因?yàn)?/p> (l)OIMI.是個(gè)跨政府的法制計(jì)量組織,其目的在于協(xié)調(diào)各成員的計(jì)敏規(guī)程和計(jì)量控制，以使各成員對(duì)有關(guān)計(jì)量技術(shù)規(guī)定和控制措施保持致。這與實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可和計(jì)量認(rèn)證的終目的是相同的.即達(dá)到計(jì)量工作的互認(rèn)。只有各成員都與OIMI,致.才能真正確保計(jì)量上作的互認(rèn)。
(2)建議是有關(guān)技術(shù)規(guī)定的樣本，用于確定某計(jì)量器具的計(jì)量特性和-致性所采用的方法和設(shè)備。建議中已明確指出，“OIML成員應(yīng)程度地實(shí)施建議”。也就是說.建議中的技術(shù)條文，只要在中行得通.就應(yīng)采納,沒有足夠的,過硬的理由.不能隨意確定新的技術(shù)指標(biāo)。1.2 適當(dāng)照穎惰原則
我們不反對(duì)適當(dāng)照顧情.即具體問題具體分析。但是,OIML在制訂建議時(shí)已經(jīng)考慮到各成員的具體情.這' 點(diǎn)可從兩個(gè)方面看出。方面。建議在某些方面并不作出制性的規(guī)定.而是留給各成員根據(jù)內(nèi)的具體情作出具體的技術(shù)規(guī)定，如檢定周期和砝碼質(zhì)量年變化量。使用中的質(zhì)量允差.使用“may"而不使用*shall"的地方等，另方面,它只對(duì)能在*范內(nèi)統(tǒng)--的何題作出具體規(guī)定,而對(duì)下不能作統(tǒng)技術(shù)規(guī)定的問題.往往只是事先聲明,如對(duì)于EI級(jí)砝碼不確定度的規(guī)定就沒有作詳細(xì)規(guī)定,而只聲明應(yīng)明顯低于其質(zhì)量允差。所以.照顧情仍然必須以接軌原則為基礎(chǔ).般只能在建議留有余地的地方作出適合情的技術(shù)規(guī)定。
但從報(bào)審稿來看.問題似乎已走向了另。我們知道，照顧情往往是因?yàn)閮?nèi)技術(shù)條件不夠成熟難以達(dá)到建議的要求，而報(bào)審稿卻采用了比建議更高的要求.我們認(rèn)為沒有必要這樣做,佳的方案是保持與建議相同的技術(shù)指標(biāo).理由如下:
(1 )從舊規(guī)程到建議.其技術(shù)要求已經(jīng)有所提高，而報(bào)市稿的技術(shù)條件比建議義要高些。從舊規(guī)程到建議可以說是“穩(wěn)步走“的過程.但如果直接上升到報(bào)審稿，則是種“飛躍“。姑且不說內(nèi)有否能力消化這種“飛躍"。既使能夠做到.也是很勉的。
(2)我們知道,提高技術(shù)指標(biāo),就意味者給內(nèi)計(jì)量工作者和砝碼生產(chǎn)廠家等增加定的壓力,同時(shí)也會(huì)降低規(guī)程的執(zhí)行效率。
(3)采用適當(dāng)?shù)募夹g(shù)要求.不僅可提高規(guī)程
的執(zhí)行準(zhǔn)確率和執(zhí)行效率.而月.還叮為砝碼技術(shù)(如制造、測(cè)試等)提供更的自由度。例如,對(duì)干砝碼材料的選擇，不能以個(gè)別廠家的材料某個(gè)方面的性能指標(biāo)作為執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)這可能會(huì)導(dǎo)致其他綜合性能的材料被禁止使用,不利干質(zhì)量計(jì)量專業(yè)的發(fā)展,而月.也不符合公平競(jìng)爭(zhēng)的原則.
(4)我們認(rèn)為，要目標(biāo)應(yīng)是達(dá)到建議的要求，能夠?qū)崿F(xiàn)這日標(biāo)已然是件值得歡欣鼓舞的事了。倘若還有能力的話以后還可采用比建議更高的技術(shù)要求，當(dāng)然隨者技術(shù)水平的發(fā)展建議也會(huì)更上層樓。
(5)各成員都遵守建議的技術(shù)要求,這也是建議的忉衷，否則,實(shí)現(xiàn)的計(jì)量工作互認(rèn)就將成為泡影。1.3簡(jiǎn)潔實(shí)用的原則
對(duì)規(guī)程文字_上的主要要求是簡(jiǎn)潔和實(shí)用。所謂簡(jiǎn)潔.就是個(gè)學(xué)能夠表達(dá)清楚的地方盡量不要用_二個(gè)字,可有可無的話盡量不要;實(shí)用晝指內(nèi)容不僅要表達(dá)清楚,而且要有條理和易懂，即盡量使用眾化認(rèn)同的敘述方式確保規(guī)程使用人員能輕而易舉地找到所需的內(nèi)容。
二、概念的規(guī)范化問題
質(zhì)量計(jì)量學(xué)，作為門科學(xué),其基本概念是非常重要的。概念不夠清晰，定義不夠準(zhǔn)確、使用混亂等都會(huì)直接阻礙質(zhì)量計(jì)量學(xué)的發(fā)展,我們應(yīng)充分地重視這問題，規(guī)范質(zhì)量計(jì)量專業(yè)中的概念定義和使用。在砝碼規(guī)程報(bào)審稿中,主要存在以下問題:
(1)概念定文不夠準(zhǔn)確,例如.折算質(zhì)量的定義指環(huán)境溫度為20C，而從英文版的建議R111中可看出、應(yīng)是砝碼溫度為20C.這樣錯(cuò)誤的概念定義是不應(yīng)該出現(xiàn)在砝碼規(guī)程中。
(2)正式場(chǎng)合概念名稱不統(tǒng),同樣的含義，有的稱為“折算質(zhì)量“。有的稱為“約定質(zhì)量”，也許有的還稱為“常規(guī)質(zhì)量”,這是不科學(xué)的，必須統(tǒng)-。英文譯名也同樣應(yīng)做到這-點(diǎn)。
(3)概念定義和名稱不夠簡(jiǎn)潔。這電僅說說名稱，規(guī)程報(bào)市稿中僅定義I“折算質(zhì)量值”,但卻使用了“折算質(zhì)量、“折算質(zhì)量值”、“折算質(zhì)量的實(shí)際質(zhì)量值”等多種說法,仿佛“折算頁量”代表不了折算質(zhì)量的值。
三、區(qū)別等級(jí)的問題
報(bào)審稿把砝碼分為等和級(jí)兩類.姑日不說這樣做的附帶問題,我們認(rèn)為,沒有必要作這樣的等級(jí)之分。理由如下:
(1)從同際接軌的原則來看.建議R111井未把砝碼分成等和級(jí),
(21這也不是我*的情。因?yàn)闄z定電子天平和砝碼生俏傳遞是OIML成員共同的職責(zé),既然建議堅(jiān)持不做等級(jí)之分,就說明各可以對(duì)砝碼不做等級(jí)之分。
(3)從簡(jiǎn)潔實(shí)用的原則來看，等級(jí)之分將使量俏傳遞系統(tǒng)變得十分復(fù)雜,隔級(jí)傳遞更加麻煩,不容易為各單位同行理解.影響規(guī)程的執(zhí)行效率。
(A)等砝碼和級(jí)砝碼的差異僅僅在于個(gè)有質(zhì)量修正值.-個(gè)無質(zhì)量修正值,報(bào)審稿中的等砝碼*可以履行其相應(yīng)級(jí)砝碼的功能.而且等和級(jí)砝碼的檢定工作針及儉定收費(fèi)*相同.砝碼作等砝碼使用更為經(jīng)濟(jì)實(shí)用。
<5)作為中質(zhì)量計(jì)量高檢定機(jī)構(gòu)計(jì)量院對(duì)E2級(jí)砝碼照樣在證書上給出質(zhì)量修正值,而且.質(zhì)量修正值也往往過級(jí)砝碼的1/3質(zhì)量允差,所以，該規(guī)程的執(zhí)行效率值得懷疑.
四、砝碼密度的技術(shù)要求
限定砝碼材料的日的是控制空氣浮力誤差，對(duì)比建議的要求為."The density o;the muterial used for rweights shall he such thut口deviution of 10% from the specsfred cir den-sity ( 1. 2mg/cm ) does not produce un erroreaxrcerding. ome qysuter of the marimum permis-
sible error”".暗示了空氣浮力誤差是采用修正的方法來處理的。理解了這點(diǎn).就很容易理解建議R11l對(duì)砝碼密度的要求?，F(xiàn)在讓我們來分忻報(bào)審稿和建議在這個(gè)問題上的差異。
差異之在于所參考的空氣密度。報(bào)市稿為“該砝碼正式使用地點(diǎn)的當(dāng)?shù)啬昶骄諝饷芏?,這樣做的甩意可能是考慮到我空氣密度地區(qū)差別的情。但R111建議以1.2mglum為參考空氣密度時(shí)定考慮過*各的空氣密度,它對(duì)*都是可行的,而中又為何偏偏不行呢?我們認(rèn)為沒有必要與各地來作比較,這是因?yàn)?空氣浮力誤差部分是可以修正的，否則,將導(dǎo)致各地對(duì)砝碼密度指標(biāo)的不-致,這樣做是和建議的基本精神“統(tǒng). 標(biāo)推化”不致的。
差異之二在于對(duì)空氣浮力誤差小限定的不同。報(bào)審稿是“質(zhì)量總不確定度的五分之”，按報(bào)審稿對(duì)不確定度的要求.將是質(zhì)量允差的十五分之，而R111只有質(zhì)量允差的四分之，足見報(bào)審稿的要求是多么苛刻、看來報(bào)審稿的意圖是希望空氣浮力誤差可以*忽略.這與R111建議的“浮力修正”的精神有分歧。我們認(rèn)為。采用R11的原則之- -應(yīng)該是盡量與之相符.而不分抬高要求.哪怕是只限定為質(zhì)量允差的五分之. .那也可以降低對(duì)材料密度的要求,增加砝碼材料選擇的白由度.僅從材料密度的要求上來講,甚至有可能把原等砝碼向E2級(jí)砝碼靠擾。
五、其他問題降了上述問題外，砝碼規(guī)程報(bào)審稿中還存在以下些問題;
<1)不確定度問題 確定擴(kuò)展不確定度的覆蓋因子k為2還是為3亦或是為2.576,實(shí)質(zhì)是
確定標(biāo)準(zhǔn)不確定度的小問題，我們不反對(duì)取3.但標(biāo)準(zhǔn)不確定度應(yīng)和建議的標(biāo)準(zhǔn)不確定皮要求相-致.便 于交流。此外,在規(guī)程中應(yīng)體現(xiàn)出砝碼撿定中不確定度的計(jì)算問題.并使之逐步規(guī)范化.相比之下，建議對(duì)這問題卻作出了致的規(guī)定，
<2)對(duì)們1級(jí)砝碼是否允許有調(diào)整腔在報(bào)審稿中未找到明文規(guī)定.概隱含了實(shí)心的怠思，但面對(duì)建議允許有調(diào)整腔和內(nèi)量帶調(diào)整腔的門級(jí)砝碼.如何處理?
(3)關(guān)于表面粗糙度和砝碼密度的指標(biāo)要求,似乎并沒有過硬的理由要比建議的要求高。
(4)磁化率要求 新生產(chǎn)和使用中的砝碼磁化率有必要分開嗎?據(jù)我們所知，目前尚未有能力有效地測(cè)出和控制使用中的砝碼磁化率，因?yàn)楹茈y無損測(cè)量成形砝碼磁化率參數(shù),對(duì)于非量化的“五分之“原則，請(qǐng)問是否已經(jīng)能夠確定多磁化率對(duì)應(yīng)多磁性誤差的問題,
(5 >標(biāo)記問題 我們可以肯定報(bào)市稿對(duì)El級(jí)、F2級(jí)砝碼體上都標(biāo)出器號(hào)和級(jí)別的良好感望,但建議卻明白地說明這樣做是不容許的.這種愿望是否真的叮行、尚需足夠的、過硬的科學(xué)依據(jù)。
其他小問題,如級(jí)轉(zhuǎn)阿題.對(duì)質(zhì)量信息網(wǎng)絡(luò)成員的規(guī)定.用于測(cè)量天平分度值的砝碼規(guī)定等等，在此不列舉。
 
|
